दिल्ली पुलिस को अदालत का निर्देश, सुपरटेक के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज करें
मेट्रोपोलिटन मजिस्ट्रेट गौरव दहिया ने पुलिस को 21 मार्च को जांच की प्रगति के बारे में स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश दिया।
वकील रुद्र विक्रम सिंह के माध्यम से अदालत में दी गई शिकायत के अनुसार, शिकायतकर्ता ने 13 अक्टूबर, 2015 को सुपरटेक के एक प्रोजेक्ट में एक अपार्टमेंट बुक किया, जिसमें उसने बुकिंग के समय 8,95,541 रुपये का भुगतान किया।
यह आगे आरोप लगाया गया कि सुपरटेक के प्रतिनिधियों और निदेशकों के प्रलोभन में उन्होंने इस आश्वासन पर परियोजना के वित्तपोषण के लिए आईएचएफएल से ऋण लिया कि वे वास्तविक कब्जा दिए जाने तक ऋण राशि पर ब्याज का भुगतान करेंगे।
शिकायत में यह भी आरोप लगाया गया कि फ्लैट का कब्जा 2017 में देय था, हालांकि, आज तक न तो कोई फ्लैट आवंटित किया गया है और न ही कथित कंपनी द्वारा ब्याज का भुगतान किया जा रहा है, जैसा कि वित्तपोषण समझौते पर हस्ताक्षर करने के समय उनके द्वारा आश्वासन दिया गया था।
शिकायतकर्ता के वकील सिंह ने तर्क दिया कि फ्लैट को इस धारणा पर बुक किया गया था कि कथित कंपनी के पास स्वीकृत भवन योजना थी, हालांकि, हाल ही में पीड़ित के ध्यान में आया है कि परियोजना के लिए रेरा पंजीकरण के रूप में कुछ महत्वपूर्ण तथ्यों को छुपाया गया था। किसी दूसरी कंपनी के नाम पर है।
अदालत ने कहा, इसके अलावा, 2015 में पूरा भुगतान करने के बावजूद 2016 तक कोई काम शुरू नहीं किया गया था और उनकी तरफ से कोई संचार प्राप्त नहीं हुआ था। यहां तक कि वित्त कंपनी को ब्याज का भुगतान भी शिकायतकर्ता द्वारा किया जा रहा है।
अदालत ने कहा कि मामले की फाइल के अवलोकन से पता चलता है कि जांच अधिकारी द्वारा बार-बार एटीआर दायर किए गए थे, जिसमें कहा गया था कि नोटिस का जवाब कथित कंपनी के निदेशक द्वारा नहीं दिया जा रहा है।
अदालत ने कहा, इसके अलावा, जब अंतिम एटीआर में जवाब दाखिल किया गया था, तो कथित कंपनी ने दलील दी थी कि एनसीएलटी द्वारा कंपनी के खिलाफ शुरू की गई सीआईआरपी कार्यवाही के कारण निर्माण कार्य शुरू नहीं हो सका, हालांकि वह आदेश 2021 में पारित किया गया था, लेकिन कथित तौर पर कंपनी को 2017 में ही कब्जा सौंप देना था और देरी का कारण असंतोषजनक लगता है।
अदालत ने कहा कि मामले के रिकॉर्ड और शिकायतकर्ता द्वारा दिए गए बयानों का अवलोकन करने से प्रथम दृष्टया एक सं™ोय अपराध का पता चलता है, जिसकी पुलिस द्वारा जांच की जरूरत है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आरोपी व्यक्ति प्रभाव की स्थिति में हैं और ऐसा लगता है कि उन्होंने एक निर्दोष खरीदार को धोखा दिया है। इसने अपनी सारी बचत और कमाई उस संपत्ति में निवेश की हो सकती है।
अदालत ने आगे कहा कि आरोपी व्यक्तियों की पहचान शिकायतकर्ता को पता है, हालांकि उसके पास अपने दावे को साबित करने के लिए उनके खिलाफ सबूत इकट्ठा करने या इकट्ठा करने का कोई साधन नहीं है।
अदालत ने निर्देश दिया, उचित जांच के लिए इस स्तर पर राज्य मशीनरी की सहायता की बहुत जरूरत है। इसलिए कालकाजी पुलिस स्टेशन के थाना प्रभारी (एसएचओ) को संबंधित धाराओं के तहत अपराध करने के लिए प्राथमिकी दर्ज करने और कानून के अनुसार मामले की जांच करने का निर्देश दिया जाता है।
--आईएएनएस
एसजीके/एएनएम
